“一键求助”功能是鸡肋，还是救命稻草

“一键求助”功能是鸡肋，还是救命稻草

本期话题——7月6日，某打车平台的“一键求助”功能正式上线当天，遇到危险的用户可以直接通过按键，与平台工作人员迅速联系，寻求帮助或留下证据。此举被认为网约车用技术手段不断完善安全机制的表现，另有论者表示此举行大于实，上线当天就有99.27%的虚假报警，占领通道，如何保证险情发生时真能起到“及时雨”作用？

正

理应是网约车标配@陈孝斌

网约车不同于传统出租车，后者是专职“饭碗”，前者多数只是兼职“零工”。这就注定了兼职司机来源杂、更替流动快、审核把关难。虽说民间对网约资质严加审核呼声很高，平台和有关部门也在不断改进办法措施，但一个不争的事实是：至少在短时期内，网约车平台不可能冒着市场占有率降低的风险提高司机审核标准。所以，纵使“一键求助”犹如“花瓶”的诟病很多，但也无法否定其存在的必要性。哪怕是误报、假报很多，但只要有可能挽救哪怕一位乘客的性命，其都有存在的价值。对“一键求助”需要讨论的不是该不该“省去”的问题，而是该如何宣传、管理和使用的问题。只有管好了、用好了，网约车迈上安全的新高度，从不规范不安全的争议中走出。

威慑效果会很明显@曹建明

“倒脏水不能连孩子也一起倒掉”，“一键求助”的点子，旨在给乘客一个安全保护通道，也使专车这个新鲜事物能够健康成长。

有了“一键求助”这样的装置，对于车主来说，是一种无形的监督和震慑，一定程度上会打消一些司机的不良图谋和犯罪念头，提高他们的犯罪成本。而对乘客来说，一旦自身安全受到威胁，也会有一个直接报警的渠道，让自己能够少一分危险，多一分保障。其正面作用和影响肯定是直接有效的。

习惯了就会用好它@刘方庆

任何新鲜事物都有从不适应到适应，从好奇到普遍接受的过程。就像网约车推出之初不也饱受非议，现在不也成为人们日常出行习惯选择了。什么东西只要熟悉了就不会抱着好奇的心情去。鉴于网约车不断爆出的安全漏洞，受到各方的质疑，“一键报警”方便司乘双方遇险求助，应该说是积极应对的办法。至于一些乘客无聊去触碰它，那只能说“一键报警”的推出引起了乘客的极大的关注，有关注才有普及的可能，倘若一项发明人们都不感兴趣，都不愿意去尝试它，那才是糟糕的设计。等到“一键报警”被乘客普遍接受和认可，加上设计和规则更加完善，相信把“一键报警”当玩具的人会越来越少，网约车出行会更加有保障。

反

或成头面摆设@李云勇

“紧急求助”，是在遇到危险时由亲友就近报警；“一键报警”则是当事人直接报警。多个功能多条路吗？手机发展到今天，功能不断完善，但是很多功能说穿了就是摆设，当事人说不定一辈子都用不上。每天2万“紧急求助”，几乎全部为虚假需求，不该用的大用特用，该用的或许遭遇“肠梗阻”，与点缀头面的摆设何异？

从“紧急求助”到“一键报警”，类似日本人开发相机。《电脑报》曾用数个版面说明每一次日本相机更新换代，都能满足你的部分新需求，但不会开发得尽善尽美，故意留下一些不足，好让你不断地购买新相机。摄友被称为烧钱族，这是重要原因之一。滴滴类似开发是不是一种博眼球的商业行为，哗众取宠而已？

可能造成多头求助@子木

99.27%的虚假求助说明，这个工具一开始就成为众多人的“玩具”，进而成为吸眼球的是非“话题”。危险时刻的救助渠道还是很多的，除了“三救”电话（110、119、120）外，还有很多专业救援队伍。当下的情况是人们过分放大了遇险可能，认为自己时时处于“危险”中，需要更多求助“神器”护佑。殊不知层出不穷的“神器”很可能把人眼弄“花”了，造成多头求助，既浪费社会资源，也置自己于险境。窃以为首先要让人们有安全感，其次大力宣传与提高“三救”电话的效率，然后增强人们的安全防范意识，提高安全防御能力，遇险才能理性应对。

用力方向搞错了@何楠

打车平台的用力方向明显出了错误，用户的不安全感、不信任感首先是源自对车主的审核不严，司机群体素质不高，监管惩处力度不够等因素造成的，遇险求助不过是最不得已的末端选项。与其在乘客发生危险时采取措施，不如事先做好网约车的监督和管理，将安全关口前移。比如，提高网约车司机的职业素养和法治意识，提升网约车的准入门槛，设置行车远程监控等，对网约车司机建立严格的考察和考核标准，这些都是预防网约车危险，确保乘客安全的先见之明。

(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)